En el Registro Oficial del 23 de diciembre de 2024, se publicó el Acuerdo Ministerial No. 40 del Ministerio de Energía, emitido el 26 de noviembre sin anuncio público, mediante el cual ordena a Petroecuador la devolución del Campo Sacha, el más productivo del Ecuador, para su privatización.
Por años, los trabajadores nos hemos opuesto a la privatización de Sacha, ya que no existe forma en que el país salga beneficiado de tal operación. El gobierno de Daniel Noboa no es el primero en contemplar esta medida contraria a los intereses nacionales, pero sí es el que lo ha hecho con mayor descaro y persecución. Por su resistencia a esta privatización, nuestro dirigente, David Almeida, fue separado de Petroecuador tras un proceso de visto bueno plagado de irregularidades y violaciones. En este artículo, analizaremos en detalle las razones legales y económicas por las cuales las acciones del gobierno nacional resultan perjudiciales para los intereses de los ecuatorianos.
Contradicciones e ilegalidades del acuerdo ministerial No. 40:
En un proceso legítimo y legal para cambiar de operador en este campo petrolero, Petroecuador debería presentar un informe técnico que justifique su incapacidad económica o técnica para operar el Campo Sacha. Sin embargo, el acuerdo no incluye ninguna justificación de este tipo. Esto se debe, principalmente, a que es imposible respaldar la transacción con base en las cifras reales, ya que, en los últimos años, la estatal petrolera ha incrementado significativamente su producción, demostrando precisamente que cuenta con la capacidad técnica y económica para hacerlo.
En el acuerdo ministerial, se mencionan únicamente informes del propio Ministerio de Energía, lo que genera serias dudas sobre la fiabilidad de las cifras utilizadas. Esto resulta aún más cuestionable si se considera que, en 2019, la misma Cartera de Estado, mediante un oficio filtrado en redes sociales, el entonces Ministro de Energía, Carlos Pérez García, informó al Ministro de Economía, Richard Martínez, lo siguiente: «[…]Petroamazonas EP ha entregado varios modelos económicos sobre la posible monetización de los campos Sacha, Ishpingo y Coca – Payamino, los mismos que fueron presentados para su análisis. A criterio de esta Cartera, dicho modelo no conviene a los intereses del país«. Días después, Pérez renunció a su cargo en el Ministerio de Energía y se conoció que precisamente esta fue la razón para su salida. ¿Cómo es que hace cinco años el modelo de privatización no era conveniente para el país y hoy sí lo es?
Volvamos al presente. En el texto del acuerdo ministerial suscrito por Inés Manzano, consta que se recibió una sola oferta el 15 de noviembre de 2024, presentada por las compañías Petrolia Ecuador S.A. y Amodaimi Oil Company S.L. Esto confirma que no se abrió una convocatoria pública para recibir diversas ofertas, evidenciando un interés particular en beneficiar expresamente a estas compañías, inobservando principios básicos de transparencia.
En su primer artículo, el acuerdo ministerial declara la:
“excepcionalidad por convenir a los intereses del Estado ecuatoriano, la delegación del BLOQUE 60 SACHA, a las empresas estatales o subsidiarias de estas, de los países que integran la comunidad internacional para el desarrollo de las actividades de exploración y explotación adicional de hidrocarburos.”
Nótese que se hace referencia a empresas estatales o sus subsidiarias. El medio de comunicación Ecuavisa, en un reportaje publicado el 24 de diciembre de 2024, informó que la oferta fue presentada por un consorcio integrado por “las filiales de la china Sinopec, Amodaimi Oil y Petrolia, de la canadiense New Stratus Energy”. Sin embargo, nuestro equipo de investigación, tras realizar una consulta el 25 de diciembre de 2024 en la página de la Superintendencia de Compañías, encontró las siguientes novedades:
1. AMODAIMI-OIL COMPANY S.L. es una sucursal extranjera de nacionalidad española (no china) cuyo objeto social establece que “se limitará, en calidad de concesionaria, al cumplimiento del contrato de prestación de servicios para la explotación de hidrocarburos en el Bloque No. 16 de la región amazónica”. Esto significa que su objeto social la restringe de operar en otras áreas.
2. PETROLIA ECUADOR S.A. es una sucursal extranjera de nacionalidad española (no canadiense).
3. SINOPEC INTERNATIONAL PETROLEUM EXPLORATION AND PRODUCTION sí es una sucursal extranjera de origen chino, pero su registro en la Superintendencia de Compañías está cancelado. En su lugar, está registrada como activa la empresa SINOPEC INTERNATIONAL PETROLEUM SERVICE ECUADOR S.A., constituida como una sociedad anónima nacional, no como una sucursal de una empresa estatal china. Algunas empresas extranjeras adoptan esta figura para obtener ventajas en licitaciones, participando como empresas nacionales (asunto igualmente cuestionable). Pero por esta razón, esta compañía no puede participar como una sucursal de empresa estatal china, ya que su estatus es el de una empresa ecuatoriana.
Esto significa que, al momento de la presentación de la oferta utilizada como justificación del Acuerdo Ministerial, ninguna de las oferentes constaba en el registro de la Superintendencia de Compañías como sucursal de empresa estatal china, según los datos recabados por nuestra investigación.
Finalmente, el Acuerdo Ministerial se fundamenta en el Art. 2 de la Ley de Hidrocarburos, reformado durante el gobierno de Guillermo Lasso, pero declarado inconstitucional por la Corte Constitucional, lo que vuelve ilegal e inconstitucional todo el documento. Según el Art. 2 vigente de la Ley de Hidrocarburos, las concesiones privadas de campos en producción solo son permitidas para campos marginales, aquellos cuya producción sea inferior a 4.700 barriles de petróleo por día. Este no es el caso del Campo Sacha, que en 2024 mantiene una producción promedio de 77,000 barriles diarios, muy por encima del umbral permitido.
Las pérdidas económicas para el país por la concesión
El Estado ecuatoriano dejaría de recibir USD 2544 millones de renta petrolera en un período de 20 años con la operación privada y la oferta presentada, en comparación con lo que recibiría si continuara operando directamente el campo. Si tomamos en cuenta el anticipo de USD 1.500 millones, entonces la pérdida sería de USD 1044 millones.
Aunque el acuerdo ministerial no detalla la oferta presentada por el famoso consorcio, el portal Ecuavisa, con fecha 24 de diciembre, informa lo siguiente:
“El campo petrolero Sacha, el más productivo del país, será concesionado a una empresa privada durante 20 años. El Gobierno de Noboa se garantiza un pago anticipado de USD 1500 millones […] Además de los USD 1500 millones de anticipo, el consorcio ofreció inversiones por 1761 millones durante 20 años y asumir USD 160 millones, que es el costo de mantenimiento […] Con esa inversión ofrece elevar de 75 mil a 100 mil barriles diarios la producción de Sacha en los próximos 3 años y repartir los ingresos, el 80% para el Estado y el 20% para la compañía”.
Dicho así, a los oídos de cualquiera suena como una ganga. Sin embargo, es fundamental analizar los datos reales relacionados con los costos de producción. Por ejemplo, al examinar los datos de los últimos seis años (obtenidos mediante solicitudes de acceso a información pública a Petroecuador por nuestra organización), se puede calcular la rentabilidad real que el Estado ecuatoriano obtuvo, comparándola con lo que habría recibido aplicando la misma fórmula propuesta por el consorcio en ese período. Este análisis demuestra que las pérdidas serían significativas, reflejando que la privatización no es una opción económicamente viable ni beneficiosa para el país.
Nótese que la producción del campo viene en franco y constante incremento desde 2021, resultado directo de las inversiones realizadas por Petroecuador. Si se hubiera aplicado en ese mismo período la fórmula de reparto planteada por el consorcio, el Estado habría recibido USD 752,7 millones menos que los ingresos realmente obtenidos en los últimos seis años analizados. Considerando el monto del anticipo (proporcional para los mismos seis años), la pérdida acumulada habría sido de USD 302,6 millones. Cabe resaltar que esta simulación se basa en datos reales de variaciones del precio del crudo, inversiones y costos operativos.
Ahora bien, con base en estos mismos datos históricos, es posible proyectar un escenario para los próximos 20 años utilizando la fórmula propuesta por el consorcio. En este escenario, se asume que la producción se incrementaría a cerca de 100.000 barriles por día, con una declinación posterior mantenida en un 10% anual (en lugar del 20% que se da de manera natural), para concordar con los montos de inversión declarados en el reportaje de Ecuavisa. Es importante aclarar que esto no coincide con el número de reservas 3P disponibles, lo que vuelve cuestionable también la oferta presentada, un tema que por el momento para este estudio, dejaremos de lado.
El análisis comparativo entre la operación estatal y la oferta del consorcio para los próximos 20 años considera un precio promedio del crudo equivalente al registrado en los últimos seis años, lo que permite determinar las implicaciones económicas de ambos escenarios, como podemos observar en los siguientes cuadros:
En este escenario, el Estado ecuatoriano recibiría USD 2.544 millones menos de renta petrolera (valor presente) en un período de 20 años con la operación privada y la oferta realizada, en comparación con lo que obtendría si continuara operando directamente el campo, a través de Petroecuador. Incluso considerando el anticipo de USD 1.500 millones (que probablemente se destinará a gasto corriente y no a inversión petrolera del estado), la pérdida neta sería de USD 1.044 millones.
Si el precio del crudo aumenta, las pérdidas se agravan. Por ejemplo, con un precio promedio de USD 71.93 por barril, similar al registrado en 2024, la pérdida se elevaría a USD 1,641 millones.
Esto demuestra que la entrega del Campo Sacha no solo es ilegal, sino que en cualquier escenario representa una pérdida considerable de renta para el Estado, renta que terminaría en manos de un consorcio privado que intenta presentarse como una subsidiaria estatal extranjera.
Exigimos al gobierno nacional una respuesta clara frente a estas ilegalidades y cifras. Priorizar intereses particulares por encima del interés nacional es, en términos simples, traición a la patria. Los trabajadores seguimos firmes en la defensa del patrimonio nacional, siempre con base en cifras, ciencia y técnica.
ANTEP 
No solo es robo es traición a la patria, LA AMBICION DESENFRENADA DEL GOBERNANTE DE TURNO.
Me gustaMe gusta
Muy cierto, la ignorancia técnica en función de la viveza criolla, sin dudas en la época cagada hay mucho qué contar sobre las mañas utilizadas por los robulocionarios para apropiarse de la plata del pueblo.
Me gustaMe gusta
Desgraciadamente, La familia Noboa ha desidido que la presidencia de uno de sus miembros, (cuyo nombre no conozco), es su oprtundad ideal para saquear al Pais. En este caso el Ecuador, quien carece de los recursos legales para defender el patrimonio nacional. Yo soy un profesional jubilado luego de haber trabajado en la industria petrolera Norteamerican durante casi 30 anos y entiendo muy claramente lo expuesto en este articulo. Repito, desgraciadamente no existe ningun recurso legal para combatir la corrupsion criolla, (y si lo hay, nunca ha sido exitoso), La corrupsion ecuatoriana ha existido casi 500 anos. El poder y la riqueza natural ha sido y posible sera para la gente que cree tener derechos por nacimiento o conecciones. Mi mas sentido pesame para los Ecuatorianos y lo unico que puedo anadir es mi esperanza que la mayoria de Ustedes, simplemente no se mantengan en espera por «su turno de una oportunidad para perjudicar a su sociedad».
Me gustaMe gusta
Disculpe Dr. Sería bueno que escriba un artículo, también sobre el negociado y la corrupción petrolera de la década de la revolución ciudadana del gobierno de Rafael Correa Delgado, y las preventas petroleras realizadas al gobierno Chino, que hasta hoy estamos pagando.
Me gustaMe gusta
Señor Wilman lo que usted indica es cierto, se debe investigar y castigar por igual a todos los que infringen la ley o tratan de hacerlo de una u otra manera, lo que no me queda claro es porque lo que se supone que viene a corregir el gobierno de turno es igual a lo que usted indica a lo que hizo un gobierno hace un tiempo atrás, entonces si nos ponemos a justificar lo que hace uno con lo que hizo el otro no vamos a salir de donde estamos como país, la idea de todo esto es acabar con estos actos que no son claros y no nos conviene como país.
Si bien es cierto que hubo corrupción pues es cierto que lo sigue habiendo, todos los entes reguladores bien gracias mientras el señor presidente y candidato da bonos como si el país estuviera en condiciones para hacerlo, acaso no es poco ético que lo haga en plena campaña, claro, dirán que el otro también lo hizo y así nos tienen dormidos ya pasó con lo del IVA, y dijeron que es lo mismo que hizo para Manabí, el expresidente Correa. Seguimos con más inseguridad a pesar de haber subido el IVA indefinidamente, luego vendrán los gringos y que se inventaran, si no pueden controlar la drogadicción en el país de ellos; ni las matanzas en las escuelas o colegios, como van a hacerlo en un país ajeno me pregunto. Luego se inventarán algo para distraernos y así será hasta que termine su periodo presidencial, una vez concluido se irá a su país de nacimiento, como ya muchos lo han hecho, Huyen después que nos dejan su pp para nosotros limpiar con sacrificio, de no que es del señor MAHUAD, se fue después del feriado bancario que acabó con la vida de muchos y el sueño de otros tantos, para luego ser profesor del Kennedy School perteneciente a una prestigiosa universidad de EEUU, mientras a nuestros migrantes los devuelven, él se fue destruyendo a un país entero y nadie le dijo nada, así otros pocos. Mientras no tengamos la capacidad para elegir de manera correcta a nuestras autoridades seguiremos como país en pro del desarrollo lo que vivo escuchando desde mi infancia ya con 45 años y seguimos en lo mismo. ¿HASTA CUANDO? Todo empezó con el odio existían otros candidatos (3 exactamente desde mi punto de vista que hubieran actuado de mejor manera o hecho la diferencia), pero el odio y el populismo de siempre nos llevó a poner en la recta final a dos personas que no representaban la realidad y necesidad de un pueblo, Lasso y Arauz, luego el tiempo les diría que se equivocaron, a propósito, donde está el señor Lasso decían que era un buen administrador lo mejor de lo mejor porque levantó un banco de la nada y como tenía dinero no iba a robar…….. y que pasó pues nos dejó en la nada; para ellos es fácil tomar un avión y salir del país mientras todo vuelve a la normalidad para luego ver si vuelven a pescar en río revuelto, es hora de empezar a darnos cuenta y pensar en el futuro si queremos algo bueno para nuestros hijos o nietos. De lo contrario pasarán otros 35 o 45 años y seguirán hablando de los que nuestros padres hablaban, cuándo será que salimos de este pantano. Esperemos que para el 2029 seamos capaces de no dejarnos guiar por nada si no más bien votar a conciencia propia con un buen análisis interno de que queremos para el futuro de nuestros hijos o nietos. No dar un voto para que lleguen a la asamblea personas que no tienen capacidad para estar allí solo van a buscar votos y levantar manos según necesidades propias o de un partido, un CNE que baila al ritmo de los gobiernos de turno al igual que el CPCCS, y candidatos a presidentes que sacan a relucir lo mejor de su repertorio en cuanto a populismo y nada de propuestas serias pensando en el Ecuador con sentido de patriotismo, no como ahora solo lo ven como una oportunidad para hacer crecer sus patrimonios o sacar provecho mientras los que en realidad tenemos el poder les damos un cheque en blanco firmado al portador.
Me gustaMe gusta
Estoy en contra de esta medida del gobierno, ya que es un prejuicio para el país.
Me gustaMe gusta
como ciudadano ecuatoriano me opongo rotundamente a todo este abuso este es el atraco más descarado de la historia de nuestra nación.
Me gustaMe gusta
PAIS HERMOSO PERO CON LA ADMINISTRACION ACTUAL DE NOBOA UN JOVEN SIN LA MINIMA EXPERIENCIA PARA COGER EL TIMON: DE LA RESPONSABILIDAD DE CONDUCIR EL BARCO LLAMADO ECUADOR, AHORA EN PICADA POR SU PESIMA GESTION
RECUERDO QUE TODO GOBERNANTE LLEGA A SU FIN Y TERMINARA EXILIADO PARA NO VOLVER NUNCA AL PAIS EL TIEMPO ES SU PEOR CASTIGO
YO COMO CIUDADANO ANALIZO LA POBREZA MENTAL DE EL DE SU FAMILIA Y DE TODOS LOS QUE LE ALABAN Y LE PROTEJEN
NO PIENSAN EN QUE EL PODER SIEMPRE LLEGA A SU FIN
FABIAN GOMEZ
Me gustaMe gusta
Noboa es un corrupto más y de los peores, pero muchos son o se hacen los ciegos (eso se está demostrando), a parte de ser un ignorante para el cargo y de presentar problemas de misoginia, entre otros muchos problemas y que sin lugar a dudas son encubiertos por los medios afines a él. En realidad él solito no tiene la culpa (a él le pusieron ahí un porcentaje de ecuatorianos «…»), sino también, y quizá en mayor grado, la gente que le cree y que le defiende y le respalda a capa y espada, porque no entienden cuestiones como esta que se acaba de publicar, o porque también tienen sus intereses personales, o porque no les importa en absoluto los intereses que le convienen al país, es decir que tienen cero actitud patriótica. Se pensaba hace algunos años que los ecuatorianos ya habíamos madurado políticamente y que estábamos más educados y preparados en este ámbito, pero cada vez me convenzo más que es todo lo contrario, y que ahora la población es mucho más maleable, pues se deja más fácilmente convencer por esos vendedores de ideas falsas bien maquinadas para sus propósitos y que tanto daño están haciendo al país (esos vendedores mediocres como los medios de comunicación, políticos falsos, gente resentida de por vida por cualquier tontería, gente mal informada o de mentes débiles y maleables, o simplemente personas que no investigan y que se comen cualquier cuento fácilmente… hay de todo, pero eso sí, cada quien cree saber más que nadie). Esta actitud de la población es la que nos está llevando a un retroceso cada vez más profundo en todas las capacidades productivas y competitivas, y en lugar de evolucionar estamos involucionando vertiginosamente… qué pena por mi país, que hace años yo esperaba vernos integrando los países que aportan al mundo con innovaciones y tecnologías… Pero aquí estamos, como el cangrejo, con marcha hacia atrás, sin aspiraciones de avance hacia adelante, solo pensando en sobrevivir, como meros empleados de las multinacionales en el mejor de los casos, sin ambiciones de crear, de crecer como país, de innovar… nada de eso les conviene obviamente a los de afuera… que seamos dóciles y sumisos eso sí es bueno para ellos. Sé que a muchos no les va a gustar esto, pero yo solo les estoy diciendo la verdad.
Ya basta. Es hora nuevamente de revelarse y decirles no más corrupción, no más engaños y robos en este país que es nuestro. Noboa, sus ministros y subordinados no son los dueños de los recursos del país, y no pueden hacer lo que les da la gana. Los dueños somos todos nosotros y estamos en la obligación de velar por los intereses de todo el país. Ellos solo son nuestros empleados. Nosotros les pusimos allí para que trabajen a cabalidad en su cargo, y se deben a nosotros. Si no están haciendo bien su trabajo, hay que despedirlos, que se vayan a sus casas y dejen para que otros que sí trabajen a conciencia se hagan cargo… Así de sencilla, pero contundente, tiene que ser nuestra acción… Ya ecuatorianos, ¡A DESPERTARSE!… pero de verdad… y no crean en todo lo que les dicen, primero investiguen y analicen, pero cuidadosa e inteligentemente. Solo así encontrarán la verdad. Y los que no quieran defender al país, que se hagan a un lado…
Me gustaMe gusta
Por lo que se observa estas empresas no poseen un modelo actualizado de las zonas productoras en el Campo Sacha, el tipo de recuperación llevaran a cabo, las tecnologías necesarias para cumplir con los objetivos de incrementos en la producción diaria. Al final terminaran contratando a las grandes compañías de servicios que son las propietarias de los más avanzados equipos y sistemas de control en subsuelo y superficie.
Ante tanta incertidumbre, el nuevo gobierno deberá llevar a cabo un proceso que garantice los intereses del Ecuador si así lo cree necesario, caso contrario el Campo Sacha continuará bajo la operación de nacionales.
Me gustaMe gusta
Si se revisa el historial de Petroecuador se conoce de privilegios, ineficiencias y baja sistemática de la producción petrolera del Ecuador. En esta ocasión, para un análisis claro y transparente se debería informar cuáles son los progresos alcanzados por Petroecuador en el desarrollo de la industria petrolera, cuáles son sus planes, programas y proyectos para mejorar la explotación de este recurso estratégico para el País a largo plazo. Este análisis justificaría las decisiones que han venido planificando o considerando mejorar, este gobierno y los anteriores, con participación privada.
Me gustaMe gusta
Debiera ser pública/privada , y controlada por personas que nadie debe conocer , deben ser perfiles de excelencia en HONESTIDAD
Me gustaMe gusta
Si con PETROECUADOR el pais recibe 2000 millones de dolares anuales cual es la ventaja si privatizada SACHA si sinopec se llevaria $1600 millones y para Ecuador solo $ 400 millones, donde esta la ventaja de este mal negocio. CUENTAS CLARAS SEÑORES SACHA NO SE REGALA
Me gustaMe gusta
epico
Me gustaMe gusta
goood
Me gustaMe gusta
épico
Me gustaMe gusta
good
Me gustaMe gusta
PRIMERO ANALIZAR EL COSTO DE PRODUCCION DE CADA BARRIL DE PETROLEO, EN LO QUE ES INVESTIGACION MANO DE OBRA MATERIALES, COSTO DE BOMBEO, LEO A CIERTAS PERSONAS QUE NO SON A POLITICAS SOLO PIENSAN A QUIEN ESTA DE TURNO EN EL GOBIERNO Y NO PIENSAN EN LO QUE REALMENTE EL CASO AMERITA, HABLAR DE ECONOMIA LO QUE NOS CONVIENE AL PAIS.
Me gustaMe gusta